Ya hemos comentado algo sobre ésto, y lo único especialmente digno de mención me parece la intención de regular el mercado de la multipropiedad en España, negocio que ha sido tradicionalmente fuente de estafas en nuestro país, con frecuencia a familias de economías modestas que las hacen aún más delictivas (si pudiera ser un agravante) por despiadadas.

Algunas declaraciones:

El presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de API, Santiago Baena, se muestra claro. «No queremos echar a nadie de la profesión, pero todos los días vemos auténticas barbaridades por parte de muchos aprovechados y no puede haber jugadores con las cartas marcadas»

De fondo, no son más que intentos por, vía ley, expulsar competencia de un mercado, el de intermediación inmobiliaria, para el que el futuro es necesariamente peor que el pasado. Tiene todo el aspecto de que los viejos API, bien callados durante toda la expansión anterior, intentan que ‘sea el otro’ el que se vea obligado a cerrar. Y es que la realidad es que no hay espacio suficiente para las decenas de miles de inmobiliarias que hay abiertas en España.

Lo que sí es necesario es comenzar a crear regulaciones para impedir que alguien pueda ‘escapar’ con el dinero de las fianzas de viviendas o delitos con el estilo (y que ya sucedían cuando los agentes inmobiliarios estaban titulados, por cierto) y se busca fundamentalmebte obligar a tomar un seguro que cubra el importe (o una parte relevante) de las cantidades económicas implicadas en las operaciones desarrolladas por intermediarios inmobiliarios.

más información | en cinco días

4 Comments »

Entre comprar y alquilar, la opción más rentable sigue siendo adquirir el bien. Salvo excepciones puntuales, en un mercado en el que los precios de los alquileres se renuevan cada año e incorporan de inmediato la subida de precios de las viviendas, el coste de alquilar es muy similar al de adquirir la vivienda. Si te lo puedes permitir, la opción con más sentido es la de adquirir el bien en un mercado de precios al alza, que hace que la barrera de entrada a una vivienda en propiedad sea cada vez más y más alta. Por lo que retrasarlo, sólo lo hace más difícil.

No obstante, los precios llevan unos meses que crecen a un ritmo que podríamos calificar de moderado, los bancos continúan sin dar hipotecas (salvo casos excepcionales) a más de 35 años, y las cosas empiezan a calmarse. Pero para sorpresa de muchos, el alquiler no toma el relevo: no se incrementan los alquileres. Las razones son varias: no es un mercado con una elevada competencia, sino lo contrario, y los dueños encuentran que a precios elevados continúan encontrando inquilinos. El resultado son precios muy elevados en alquiler, parejos a los precios elevados de la vivienda en adquisición. Porque raras veces queda una vivienda vacía durante mucho tiempo, fruto de la inmigración por un lado, que tiene en el alquiler el primer acceso a una vivienda en nuestro país,  y del crecimiento de residentes extranjeros por otro.

En definitiva, no me sorprende que las mínima acción que están desarrollando las administraciones vía subvenciones, promoviendo el mercado de edificios para alquilar, y otras, estén dando pocos frutos. Apenas se lleva actuando año y medio, de forma mínima y ¿de veras se pretendía impactar en el mercado de esta forma? ¿Qué se busca, proteger el mercado de promoción inmobiliaria a costa de hundir los precios del mercado de vivienda en alquiler?, ¿para cuándo regular la excesiva financiación/tasación de los bancos y empresas afines, que son las que alimentan la burbuja del mercado?.

No, la gente no quiere alquilar no por ‘cultura’, o ‘hábito’, sino porque no es económicamente óptima la alternativa en un mercado de precios al alza, partiendo del nivel de precios actual.

sobre alquilar una vivienda | recomendamos el excepcional blog En Alquiler
más información | legislación para rentistas, como echar a un inquilino (comunista o no)
más información sobre la evolución de los precios del alquiler | en cincodías

3 Comments »

La más cara tiene una hipoteca que sale al mes a unos 60.000 € mensuales, un chalet en la Moraleja de (atención) 5 habitaciones, pero con un gran número de habitaciones dedicadas a Spa, gimnasio, piscina…

 Como comenta Jesús Encinar en su blog, el destino más probable de la mayor parte de viviendas de esta lista es el de acabar siendo un hotel de lujo, pero sin lugar a dudas son viviendas espectaculares, como la de la fotografía (cogida del post de Jesús Encinar), un cortijo de ensueño en Sevilla.

1. 12.000.000 Chalet en la Moraleja (Madrid)
2. 11.000.000 Cortijo del s.XVII en Sevilla, la foto
3. 8.000.000 Chalet en la Costa Brava
4. 7.450.560 Chalet en Barcelona Capital
5. 7.362.398 Chalet en Benicàssim (Castellón)
6. 5.500.000 Chalet en la isla de El Hierro

La lista está sacada de las viviendas más caras en venta y anunciadas a través del portal inmobiliario de Idealista.

3 Comments »

Los 600.000 € (cien millones de pesetas) (redondeando, entre unas cosas y otras, como el mantenimiento) que ha costado el fallido invento de Kelifinder.com, bien podrían haber ido a algo más útil. No sé a qué, pero viendo la utilidad de Kelifinder seguro que no debe ser tan difícil encontrar algo mejor.

La web es de un diseño espantoso, el concepto más que creativo es ridículo e insultante, y desde luego lo que es en realidad es una nube de humo dirigida a ‘vender’ la gestión del ministerio (del partido en el poder, de consolidar votantes, o de no perderlos ante el marrón del precio de la vivienda, que no pueden parar no sea que se enfríe la economía).

Shackleton es la agencia de publicidad de Madrid que ha logrado el suculento contrato, que incluye la actualización de la base de datos durante unos años. La web es un desastre, la campaña un insulto… pero ¿qué importa? es lo bastante espectacular como para recibir un León de Oro en Cannes en la categoría de marketing directo, como reconocimiento a su creatividad. Puedes ver al desarrollo de la campaña completa aquí Escolar. Espectacular es la opinión de la Ministra, que de nuevo hace una exhibición de conocimiento del terreno que pisa (perdón por el sarcasmo)

Por eso, no deja de sorprender que la ministra afirmara el pasado miércoles que el portal Kelifinder «es uno de los más visitados del mundo» por haber recibido «320.000 visitas». Trujillo afirmó también que los jóvenes han visitado 26 millones de páginas.

¿320.000 visitas? ¿de las más visitadas del mundo? Sin comentarios. Recomiendo visitar la web:

1 Comment »

Yo no sé qué clase de Mayo del 68 permanente tienen algunos en la cabeza. En pleno siglo XXI, refiriéndose a las agencias inmobiliarias, toda una señora ministra deja la siguiente perla:

«No es posible que en España una persona gane con una sola llamada de teléfono más dinero que un trabajador a lo largo de todo el año; como tampoco es posible que sea más fácil vender una casa que una lechuga»

¿No le gusta? Pues se llama economía de mercado, háblelo con el Sr. Solbes, a ver si él se lo logra explicar.

Nadie obliga comercializar una vivienda a través de una inmobiliaria. Y dado que las exclusivas son cada vez más y más raras en el sector, es normal encontrarse la misma vivienda siendo comercializada por diversas inmobiliarias. Y a distintos precios. ¿Está mal, está bien? Está ahí.

Es un problema de información, pero como lo es ir al mercado a comprar boquerones: cada puesto los tiene a un precio, y los boquerones son todos iguales. El que vende boquerones decide el precio que le quiere poner, el consumidor está en libertad de elegir si los compra o no a ese precio. Y listo. Si a la vuelta de la esquina los tiene más baratos, debería haber recogido más información del mercado antes de decidir la compra.

De una regulación como era la figura de los API a una total desregulación, naturalmente un camino intermedio para dar mayores garantías al consumidor no es algo malo, sino todo lo contrario: la compra de la vivienda es en la mayor parte de nosotros la compra más importante de nuestra vida, no sobran garantías en ello. Pero en cuanto a las condiciones que está dispuesta a poner una inmobiliaria, son tema exclusivamente de ella.

Otra cosa son los engaños y estafas que se dan, donde se manipula la información para dar salida a la venta: estado de la vivienda, no comprobar si está libre de cargas, ‘obligar’ al comprador a contratar la hipoteca con tal o cual entidad… Naturalmente hay muchos aspectos en los que se puede legislar para proteger al consumidor. Llega tarde, aún ni ha llegado del todo, pero bueno, casi tenemos ahí esta intención de legislar.

Ahora, que considerar casi como un delincuente a un señor que arriesga su patrimonio y su tiempo en emprender un negocio… culparle de que gana ‘demasiado dinero’, o considerarle diferente de cualquier otro trabajador (sic)… son perfectas bobadas. Cosa que en el Ministerio de Vivienda ya ni sorprende, todo hay que decirlo.

¿La auténtica causa de la subida de precios? La financiación fácil, la barra libre de hipotecas con la que están haciendo su década de oro los bancos. Son los que permiten a la demanda, a nosotros, comprar casi cualquier cosa a casi cualquier precio. El resto? Es economía de mercado, incluso lo de los bancos lo es, pero por salud pública es lo único que creo necesario legislar.

No Comments »

Muchos subasteros han reconvertido su actividad hacia el lucrativo negocio de las inmobiliarias. El repunte de tipos de interés aún no ha producido un aumento de la morosidad, ya que las condiciones econímicas son muy positivas en España a corto plazo, pero si este escenario cambiase, la falta de liquidez del mercado inmobiliario en un escenario de tipos más altos combinado con problemas de liquidez personal pueden llevar a los bancos a incrementar sus procesos de embargo y subasta.

En principio, el mecanismo de subasta de bienes embargados está dirigido a que el bien se acabe vendiendo a un precio de mercado, siendo el precio mínimo el importe de la deuda pendiente del dueño embargado con la entidad. Todo lo que exceda el precio final, se entrega al dueño original de la vivienda. O esa es la teoría. En la realidad, estos procesos eran dominados por mafias locales (subasteros) que antes de iniciar las subastas acordaban repartirse los pisos que se subastaban, acordando los precios. Y si alguien externo a estos grupos deseaba participar, subían los precios entre todos para empujarle a comprar a un precio similar o mayor que el de mercado. Además de amenazas de todo tipo, claro.

De esta manera, los pisos se los quedaban los subasteros por un precio ridículo en comparación con su valor real, el Banco contento porque recuperaba la deuda, los funcionarios contentos (¿sobornos, presiones, participaban en los beneficios, desidia?), y los subasteros se enriquecían a costa de la desgracia ajena, ya que el embargado veía como su casa se la quedaban otros manipulando el mercado, a un precio que era poco más de la deuda impagada. Y no veía un duro de más. Naturalmente, los subasteros rápidamente recolocaban los pisos entre directores de sucursales bancarias, y otros particulares, que previamente les habían encargado la compra de tal o cual casa que iba a salir a subasta. Es decir, compraban para la reventa posterior, pero muchas veces al tener un mafioso control del mercado de subasta, si alguien quiería comprar algo tenía que ser a través de ellos, y su correspondiente comisión.

En fin, un escándalo repugnante, a costa de arruinar a miles de familias por toda la costa española. Y las autoridades (policía, jueces, asociaciones de defensa del consumidor…) mirando hacia otro lado, como si no hubiera más remedio que convivir con los subasteros.

Como decía al principio, el bajo índice de morosidad y la burbuja inmobiliaria han conducido a muchos de estos delicuentes a montar inmobiliarias, haciendo un excelente negocio al aprovechar el momento. Si el mercado cambia de tendencia, probablemente tengan que cerrar la inmobiliaria, pero si aumenta la morosidad a buen seguro volverán a su viejo oficio de mafiosos en subastas, al aumentar los embargos.

Mi pregunta es ¿tiene algún sentido que sea un proceso físico, mediante presencia física, la subasta de bienes embargados? Tengo la esperanza que se modernicen estos procesos en la administración, permitiendo subastas mediante internet, como sucede en ebay. Sólo con más acceso a la información (tradicionalmente conocer las fechas y bienes de subasta era un proceso farragoso y complejo) facilitando la publicidad de estos procesos, y abriendo a toda la geografía nacional mediante una web, la adquisición de viviendas, probablemente así podamos poner fin a una de las mayores burlas del sistema financiero y judicial español. Y que afecta a los más débiles en su peor momento, mientras las instituciones miran a otro lado.

Más info sobre las subastas de bienes embargados por hacienda, de un foro:

Tienes razón en el tema de los subasteros, yo antes estaba destinado en
una Unidad de Recaudación Ejecutiva, donde se embargan los bienes de
quienes tienen deudas, y era un verdadero escándalo ver cómo los
subasteros se quedaban sin piedad por una miseria los bienes de quienes
caían en la desgracia de tener deudas.

Además, si a alguien ajeno a ese mundo (las subastas son libres y
públicas) se le ocurre meterse, los subasteros prefieren echarlo aunque
sea pagando más de la cuenta para que a nadie se le ocurra volver a
entrar.

Las subastas tenían tres fases: en la primera el precio de partida
era el peritado (sistemáticamente desierta), la segunda tenía un precio
de salida reducido (como si no existiese) y en la tercera cada
subastero hacía una oferta en sobre cerrado, sin precio mínimo, en esa
fase (en la práctica la única) se vendía todo: un coche de dos millones
a 100.000 ptas., un piso de diez millones a un millón......

Conclusión: el pobre deudor se quedaba sin su propiedad y sin
saldar la deuda y la Seguridad Social sin cobrarla, solamente
beneficiaba a los subasteros.

Por mis noticias, en Hacienda y en los juzgados pasa lo mismo, es
denigrante y los poderes públicos deberían tomar cartas en el asunto,
bajo riesgo de ser considerados cómplices en la estafa, porque eso es
una estafa.

Subasteros en el mundo-tv | programa del 2002
artículo de El país en 1995 | sobre los subasteros
la información más relevante | es antigua, y es de particulares en foros

2 Comments »

Es interesante ver que mientras muchos abogan por promover y ‘animar’ a los inmigrantes de origen africano y sudamericano a integrarse en los usos y constumbres de nuestro país, no hay un esfuerzo equivalente en promover lo mismo entre las decenas de miles de personas de origen alemán, ruso, inglés, finlandés, etc que viven en urbanizaciones como en auténticos getos.

Como residente en la Costa Blanca, convivo cada día con este fenómeno que no tiene nada de malo, excepto la falta de una política que favorezca la integración de estos colectivos. Cabe recordar que los residentes de otras nacionalidades europeas pueden, entre otras cosas, votar para elegir alcalde de su municipio de residencia, luego no estaría de más que si pueden intervenir en la gobernación de su municipio también se les animara a que se tomaran la molestia de integrarse en él.

Va por zonas, pero muchas veces los residentes son trabajadores retirados, con un poder adquisitivo reducido y un nivel cultural elemental, pero que ven cómo su poder adquisitivo es comparablemente superior al de muchos españoles en activo gracias al diferente nivel de precios entre España y sus países de origen. No sé si defender que su escaso interés por la cultura en general les lleva a tener una especial desidia por la cultura particular española, país en el que establecen su residencia habitual. Pero desde luego, viven de forma aislada, demasiado aislada del resto de la comunidad. Sin especial interés en conocer algo tan básico como la lengua castellana. Y ni te cuento las lenguas regionales.

La integración de inmigrantes y residentes de otras nacionalidades creo que es un tema urgente, en nuestras ciudades es más llamativo por el efecto ‘dominante’ que tienen en algunos barrios concretos, pero no es menos relevante en el caso de las urbanizaciones de centenares de bungalows y villas donde son igualmente dominantes, pero que nos es menos evidente al no ver todos los días.

vía | alemania, economía sociedad y derecho.
foto | via flickr, PlazaHernández

1 Comment »

Aunque es la estrella de estudios de arquitectura y oficinas, ¿por qué no darse este capricho para la casa?. Pensándolo bien, al precio que está el metro cuadrado, ya que nos toca comprar viviendas pequeñas, si el presupuesto nos lo permite decorarla con estilo puede ser una liberación. Se puede encontrar de segunda mano con facilidad (ojo, no ponerla junto a un mueble Luis XVI y sobre una alfombra persa, como el artista de la página esta de ebay). Y, por qué no, también pueden encontrarse imitaciones en casi cualquier tienda de muebles que tenga un poco de estilo, mucho más económicas que el original.

La silla Barcelona realmente es más para tumbarse que para sentarse (tiene como complemento un reposapiés opcional). Pero indudablemente, es uno de esos objetos que da gusto ver cuando uno abre la puerta de su sobrevalorada e hiperhipotecada casa. Libera la mente, y te predispone en otro estado de ánimo mucho más positivo. Tiene estilo, y es tan fuerte su presencia que no se necesitan más muebles alrededor para ‘vestir’ una habitación. Visto desde ese punto de vista, igual su precio no es tan caro como puede parecer en un principio, cuesta en torno a los 1.500 €. ¿Es un precio caro? No es un precio bajo desde luego, pero si tienes en cuenta que sigue siendo un diseño absolutamente actual y sin embargo, está creada en 1929, puedes pensar que es una inversión que se va a amortizar durante muuchos años, porque no pasará nunca de moda.

Ahorras en muebles de otro tipo, tiene estilazo, y no pasa de moda. No está mal, no?

Es obra del arquitecto Mies Van der Rohe, uno de los padres de la arquitectura moderna. Hoy día lo fabrica bajo licencia la firma Knoll.

Puedes saber más en | la wikipedia
¿Una imitación ? yo te recomendaría más comprar una original de seguna mano, pero aquí puedes encontrarla la llaman Papillón

No Comments »

Es impresionante, ¿verdad?. Resulta que por aquí, una de las soluciones que hasta hace unos meses, se promovía para solucionar el problema de la vivienda resulta que era eliminar la ‘subvención’ a la compra de la vivienda que actualmente recibimos los compradores de primera vivienda vía deducciones en el IRPF (en los impuestos).

Para muchos no se tratará de ninguna sorpresa, pero efectivamente dicha subvención no tiene ningún efecto ni en la subida de los precios, ni serviría para bajarlos. En España el estado nos permite deducirnos un 15% de lo que nos costó la casa, vía deducciones, en función de los pagos que hacemos de la hipoteca. Pues en Holanda (que no tienen ninguna burbuja inmobiliaria), llegan al 40%. Sí, sí, el estado holandés permite deducciones de hasta el 40% del precio hipotecado vía deducciones en impuestos.

Si eso lo sé yo, imagino que los señores que se dedican a trabajar en el Ministerio de la Vivienda también lo saben. E imagino que algo también deben saber por el Ministerio de Economía y hacienda. ¿Cuál puede ser la razón para trasladar a la opinión pública la (falsa) idea de que son las subvenciones del estado una de las causas de la subida de precios, y que por tanto hay que eliminarla?

Analicemos alguna posibilidades (naturalmente, pueden ser más, son sólo especulaciones):

1. Ignorancia. Como lo de los pisos de 30 metros cuadrados.
2. Chuleo. Como lo de los pisos de 30 metros cuadrados.

Seamos serios (me lleva la pasión), no son dos razones de fondo, pero sí que están presentes ya que se está tratando de manipular a la opinión pública

Offtopic //
(como aquella temporada en la que se decía que no estaba asegurado el futuro de las pensiones de mano del estado, y que era mejor contratarlas vía empresas privadas!) (lo que fue además de falso y exagerado, un excelente negocio para los bancos) (no creo que sea mayor la probabilidad de quiebra del sistema público de pensiones de una de las 10 potencias económicas del mundo que la quiebra del Banco Santander, el BBVA, o el Popular).
// offtopic

Pero sigamos (que me voy por las ramas):

1. El Estatut. El Estatut de Catalunya, al margen de la búsqueda de más poder por parte de los partidos políticos catalanes (en una carrera sin más fin que la mera acumulación) (y los beneficios que de ello se originan), tiene como factura una mayor cantidad de dinero que ingresa el Gobern de Catalunya. Pero claro, no se va a reducir el dinero que se da a Extremadura porque sea una comunidad más pobre (menos porcentaje del PIB) o cuente con menos población (o cualquier otra excusa). ¿Cómo se paga la factura? Claramente: entre todos. Estaba prevista una rebaja de los tipos impositivos del IRPF para este año que ha desaparecido. ¿La razón? Equilibrar las cuentas públicas, y pagar la factura del Estatut. ¿Es descabellado que se intente incrementar la recaudación de hacienda haciendo desaparecer, paulatinamente, la deducción por compra de vivienda? En absoluto. Es una de las posibles razones de ir avisando de ‘lo malo que es’ para los compradores de la vivienda el tener una subvención. El colmo de la jeta.

Y realmente no se me ocurren más. Serias, claro. Hay otras, como por ejemplo que los bancos obtendrían un importante beneficio extra, y las constructoras, ya que la desaparición de esa subvención del 15% no traería consigo una rebaja del 15% de los precios de la vivienda, sencillamente la absorbería el mercado vía incremento de los precios (es lo que pasa cuando la demanda es inelástica o prácticamente inelástica).

Tachán! El único efecto de la desaparición de la subvención por compra de vivienda sería: un incremento de la recaudación de hacienda. ¿Para qué iba a querer el Estado recaudar más? Para equilibrar sus cuentas, claro. Si el Estatut se ha llevado por delante la rebaja de los impuestos, no creo descabellado pensar que otra de las opciones podría ser eliminar la subvencion mencionada.

En mi opinión no se ha optado definitivamente por eliminar dicha subvención por varios motivos. El primero de ellos: quitar un beneficio que goza la población, cuando además está ahogada, es algo tremendamente impopular. Sin embargo, se valoró com opción. De ahí los globos sonda, para ir preparando a la población. Finalmente, ya que la bajada de impuestos era una mera promesa, se optó por eliminarla. Menos daño para la popularidad del gobierno.

Yo imaginaba que eliminar la Subvención no iba a traer una bajada de precios, sino que estos la absorberían. Lo que no sabía es que en otros países no sólo existe esa misma subvención, sino que además es mucho mayor, como en el caso de Holanda.

No estaría de más no sólo defender su existencia en nuestro país, sino que incluso se incrementara, especialmente ahora que el proceso de subida de tipos de interés empieza a afectar a las familias.

más info | por una vivienda digna
créditos de la foto | Federico Slivka

2 Comments »