Es impresionante, ¿verdad?. Resulta que por aquí, una de las soluciones que hasta hace unos meses, se promovía para solucionar el problema de la vivienda resulta que era eliminar la ‘subvención’ a la compra de la vivienda que actualmente recibimos los compradores de primera vivienda vía deducciones en el IRPF (en los impuestos).

Para muchos no se tratará de ninguna sorpresa, pero efectivamente dicha subvención no tiene ningún efecto ni en la subida de los precios, ni serviría para bajarlos. En España el estado nos permite deducirnos un 15% de lo que nos costó la casa, vía deducciones, en función de los pagos que hacemos de la hipoteca. Pues en Holanda (que no tienen ninguna burbuja inmobiliaria), llegan al 40%. Sí, sí, el estado holandés permite deducciones de hasta el 40% del precio hipotecado vía deducciones en impuestos.

Si eso lo sé yo, imagino que los señores que se dedican a trabajar en el Ministerio de la Vivienda también lo saben. E imagino que algo también deben saber por el Ministerio de Economía y hacienda. ¿Cuál puede ser la razón para trasladar a la opinión pública la (falsa) idea de que son las subvenciones del estado una de las causas de la subida de precios, y que por tanto hay que eliminarla?

Analicemos alguna posibilidades (naturalmente, pueden ser más, son sólo especulaciones):

1. Ignorancia. Como lo de los pisos de 30 metros cuadrados.
2. Chuleo. Como lo de los pisos de 30 metros cuadrados.

Seamos serios (me lleva la pasión), no son dos razones de fondo, pero sí que están presentes ya que se está tratando de manipular a la opinión pública

Offtopic //
(como aquella temporada en la que se decía que no estaba asegurado el futuro de las pensiones de mano del estado, y que era mejor contratarlas vía empresas privadas!) (lo que fue además de falso y exagerado, un excelente negocio para los bancos) (no creo que sea mayor la probabilidad de quiebra del sistema público de pensiones de una de las 10 potencias económicas del mundo que la quiebra del Banco Santander, el BBVA, o el Popular).
// offtopic

Pero sigamos (que me voy por las ramas):

1. El Estatut. El Estatut de Catalunya, al margen de la búsqueda de más poder por parte de los partidos políticos catalanes (en una carrera sin más fin que la mera acumulación) (y los beneficios que de ello se originan), tiene como factura una mayor cantidad de dinero que ingresa el Gobern de Catalunya. Pero claro, no se va a reducir el dinero que se da a Extremadura porque sea una comunidad más pobre (menos porcentaje del PIB) o cuente con menos población (o cualquier otra excusa). ¿Cómo se paga la factura? Claramente: entre todos. Estaba prevista una rebaja de los tipos impositivos del IRPF para este año que ha desaparecido. ¿La razón? Equilibrar las cuentas públicas, y pagar la factura del Estatut. ¿Es descabellado que se intente incrementar la recaudación de hacienda haciendo desaparecer, paulatinamente, la deducción por compra de vivienda? En absoluto. Es una de las posibles razones de ir avisando de ‘lo malo que es’ para los compradores de la vivienda el tener una subvención. El colmo de la jeta.

Y realmente no se me ocurren más. Serias, claro. Hay otras, como por ejemplo que los bancos obtendrían un importante beneficio extra, y las constructoras, ya que la desaparición de esa subvención del 15% no traería consigo una rebaja del 15% de los precios de la vivienda, sencillamente la absorbería el mercado vía incremento de los precios (es lo que pasa cuando la demanda es inelástica o prácticamente inelástica).

Tachán! El único efecto de la desaparición de la subvención por compra de vivienda sería: un incremento de la recaudación de hacienda. ¿Para qué iba a querer el Estado recaudar más? Para equilibrar sus cuentas, claro. Si el Estatut se ha llevado por delante la rebaja de los impuestos, no creo descabellado pensar que otra de las opciones podría ser eliminar la subvencion mencionada.

En mi opinión no se ha optado definitivamente por eliminar dicha subvención por varios motivos. El primero de ellos: quitar un beneficio que goza la población, cuando además está ahogada, es algo tremendamente impopular. Sin embargo, se valoró com opción. De ahí los globos sonda, para ir preparando a la población. Finalmente, ya que la bajada de impuestos era una mera promesa, se optó por eliminarla. Menos daño para la popularidad del gobierno.

Yo imaginaba que eliminar la Subvención no iba a traer una bajada de precios, sino que estos la absorberían. Lo que no sabía es que en otros países no sólo existe esa misma subvención, sino que además es mucho mayor, como en el caso de Holanda.

No estaría de más no sólo defender su existencia en nuestro país, sino que incluso se incrementara, especialmente ahora que el proceso de subida de tipos de interés empieza a afectar a las familias.

más info | por una vivienda digna
créditos de la foto | Federico Slivka

2 Comments »

Es un portal especializado en viviendas de segunda residencia, con versiones en varios idiomas y países. Se encuentra aún en fase ‘Beta’, pero es una de las empresas que han acudido al encuentro ‘The Next Web’ en busca de financiación.

Permite que inmobiliarias, promotoras y agentes publiquen sus anuncios. Inmediatamente estarán disponibles en las versiones de los siguientes países:

• Alemania
• Bélgica
• Bulgaria
• España
• Francia
• Gran Bretaña
• Hungría
• Italia
• Holanda
• Portugal
• Portugal
• Suecia
• Turquía

No está disponible la posibilidad de anunciarse a particulares, pues lo que se busca es conectar al potencial comprador con la asistencia profesional de un vendedor profesional. Y los compradores (fundamentalmente de Reino Unido, Alemania y norte de Europa) también suelen preferirlo. Se comercializan tanto promociones nuevas como reventa de segunda mano. Siempre, a compradores que buscan una segunda residencia y generalmente en un país más cálido, con más sol y… más barato, como España.

enlace | second home market
vía | negonation blog

1 Comment »

Me ha sorprendido mucho verlo hoy en la web de esta institución: la Bolsa de Chicago permite recientemente tanto invertir y operar en un nuevo mercado de Futuros financieros basados en propiedades inmobiliarias. Actualmente operan con propiedades inmobiliarias sólo en 10 ciudades de Estados Unidos: Boston, Miami, New York, San Diego, San Francisco, Washington, D.C.,
Chicago, Denver, Las Vegas y Los Angeles.

Este nuevo mercado permite a los inversores en el sector inmobiliario diversificar su riesgo, así como anticiparse y obtener beneficios de un mercado ya esté en fase alcista o bajista.

Además de un índice por cada ciudad, incluye un índice de conjunto ‘Composite’, de forma que se pueda conocer cómo valora el mercado la evolución de los precios. Por el momento, como podéis ver en la tabla, el meracado no está aún funcionando, pero sin lugar a dudas se trata de un excelente instrumento financiero para inversores.

2 Comments »

Si es que la ministra tiene razón. Podemos vivir sobradamente en pisos de 30 metros cuadrados. Incluso en pisos de 9 metros cuadrados. A las pruebas puede remitirse: algunos consiguen hacerlo en Hong Kong.

Nuestra ministra nos da pisos con 21 metros extra! Si es que no podemos quejarnos del precio de las casas en España… si es que lo queremos todo…

vía | pixel y dixel

13 Comments »